Tudor Chirila nu vede utilitatea Twitter. Nu il contrazic. Si eu in urma cu ceva vreme ma aratam sceptic si chiar putin indignat de efervescenta din jurul Twitter. Am ajuns insa sa fiu un mare fan astazi. Si din aceasta postura, am cateva argumente in favoarea acestui fenomen al comunicarii online.
Twitter este cel mai rapid mijloc de comunicare online
E-mail-ul si instant messaging-ul nu intrec Twitter cand e vorba de viteza in a transmite ceva. Singurul handicap ar fi ca in acest moment nu sunt multi utilizatori si de aceea baza de adresanti este limitata. Dar intr-o zi…
Twitter ofera una din cele mai mari viteze de reactie
Nu demult ne bucuram ca blogurile preiau noutatile si le aduceau online inainte celorlalte media. Acum Twitter intrece tot, mai tineti minte cazul Plane crushes in Hudson river?
Twitter beneficiaza de cea mai mare suita de aplicatii independente
Cu toate ca “se bucura” inca de o audienta mica, Twitter a excitat interesul dezvoltatorilor de aplicatii. Cred ca sunt cateva sute de proiecte desktop / browser / web / mobile based disponibile in acest moment pentru utilizatori. O lista destul de mare gasiti aici. (Nu luam in considerare iPhone in acest context.)
Twitter ofera cele mai multe posibilitati de acces / uz
Desi cei mai multi inca citesc posturile pe Twitter.com, heavy users se bucura de multe optiuni de acces desktop / browser / web / mobile based. Poate doar instant messaging-ul e foarte aproape de Twitter in aceasta privinta, dar nu pot spune ca stiu un add-on de Firefox pentru Yahoo Messenger.
Orice completare e binevenita!
chirila e un teribilist. va “vedea” utilitatea twitter cand isi va da seama de simplitatea serviciului si de punctele forte ale search-ului. din fericire pentru el, nu va fi niciodata prea tarziu sa-si deschida un cont de twitter.
am o ipoteza de ce te prinde mai usor twitteru’ decat bloggingu’ sau instant messagingu’:
-imita foarte bine “vorbitul cu noi insine”, in sensul ca iti vine o idee/un gand/o intrebare/iti atrage atentia ceva si ii dai forma pe loc, scurt, usor
-spre deosebire de blogging care presupune elaborarea mesajului, dezvoltarea lui, transformarea intr’o poveste, adaptarea la specificul si tematica blogului…
-spre deosebire de instant messaging unde iti asumi o conversatie, te angajezi ca vei raspunde, ca vei da feedback, vei dezvolta ideea cu celalalt. in plus instant messagingu’ e mai intim, are impact asupra unui nr mai mic de persoane si mai ales stii intotdeauna cu cine vorbesti si cine iti citeste messajul…in timp ce twitter e un fel de “message in a bottle”
Diferenta majora dintre ce spui tu si ce spune Chirila este urmatoarea:
tu privesti lucrurile tehnic, non-uman, rece, din punct de vedere al profesionistului in aria sa de expertiza. Pentru tine, twitter-ul este un mijloc de comunicare de business.
Pentru Chirila, este un mijloc aglomerat, futil si rapid, care nu poate fi un vehicul pentru emotiile sale. Samanta sa este de artist, de traitor, de om care curge si amprenteaza cu afecte tot ce atinge. Este doar o diferenta de perspectiva. El urmareste poezia, tu eficienta.
http://tinyurl.com/twittthis … o alta perspectiva 🙂
Cum spuneam si la inceput, si eu eram sceptic si nu intelegeam Twitter. Deci nu sunt impotriva lui Tudor. Dimpotriva il apreciez.
Mai mult, pentru Twitter a insemnat mai mult relatii interpersonale decat business.
Am scris si eu un review azi, dupa o saptamana de utilizare. Nu e atat de tehnic, dar e bun pentru cine nu intelege inca cu ce se mananca :).
[…] link: De ce conteaza Twitter | Strategist.ro – Blog de Social Media […]
Ce creste exponential scade exponential. 🙂
E folositor acum. Nu este nici pe departe indispensabil, aduce doar o dependenta si o nebunie temporara. Pe masura ce creste zgomotul o sa-si mai piarda din stralucire.