Cand am plecat din presa, mi-am propus sa nu scriu pe blog despre cum evolueaza media in Romania si mai ales sa nu comentez miscarile jucatorilor. Astazi insa fac o derogare de la decizia mea si vreau sa comentez doua declaratii date de doi oameni din presa pe care ii apreciez.
“BUSINESS Magazin isi va relansa formatul grafic incepand cu acest numar. Am fost prima revista de business de pe piata romaneasca, e timpul sa fim tot primii care anticipam noile tendinte ale pietei.”
“Este o rea practica folosirea de catre agentii a publicatiilor neauditate sau incercarea ca forta televiziunilor sau a altor media sa fie utilizata pentru acordarea de publicitate in presa scrisa si on-line”
“Catalin, te rog sa propui intr-o viitoare sedinta BRAT sa se renunte la practica de a da cititorilor (premii in) bani pentru a cumpara publicatii, caci asta e o practica mult mai rea decat neauditarea!”
UPDATE: Am realizat mai tarziu ca recomandarea vizeaza si online-ul.
De ce publicaţiile mici nu vor să fie auditate? În fond, nu au nimic de ascuns…
nu stiu, dar asta nu e un motiv sa spui ca e o rea practica. nici in afara nu sunt toate publicatiile auditate.la urma urmei e doar o chestiune de “cine da dreptul BRAT sa decida ce e o practica rea”.dar nu ai zis nimic de propunerea mea?
@cristi: 1. nu stiu ce a vrut sa zica IB si cred ca trebuie precizat saptamanala. nu cred ca limba romana ofera o definitie clara a revistei tocmai de aceea eu prefer mai mult termenul de periodic, in functie de frecventa de aparitie [saptamanal, bilunar, etc]. exista saptamanale care apar pe hartie de ziar dar si altele care apar pe hartie de revista, nu stiu cate sunt glossy.2. aseara la 10 ani de la BRAT am vazut o diploma acordata BMG probabil pentru perseveranta de a audita Business Review. nu sesizez nici un atac ci dorinta ca lucrurile sa fie transparente [uite de exemplu un publisher mic care a plecat de la integrame si-a auditat si revista de femei – EVA]. de curiozitate care sunt performantele de circulatie ale primei reviste de business [frecventa bilunara]. ca lucrurile sa fie clare respect biz, bmg si tot ce au facut si cred ca a fost pentru multi un model, o sursa de inspiratie, etc3. sunt modele de business diferite insa inteleg ca recomandarea ta vizeaza interzicerea promotiilor in romania sau exclusiv pentru presa scrisa?
iann,cum spuneam am plecat din presa, deci nu am niciun interes.mi se pare o declaratie agresiva atat in zona de print, cat si in online, o pozitie care nu va face bine industriei, parerea mea.eu nu solicit interzicerea promotiilor. cine are bani de dat sa-i dea. zic doar ca daca vorbim de bune practici, ar trebui sa ne intrebam pana unde vinde calitatea produsului si de unde incep sa vanda promotiile.iti dau si un exemplu. in fiecare saptamana cumpar ziare cu dvd-uri. nu iau intotdeauna si ziarul. ba mai mult, de la chiosc ma intreaba “cu ziar sau fara?”.tu esti un analist fin al media la nivel european. te rog, daca ai timp, fa un research pe bune practici in marketing de presa, sa vedem ce ziare dau in anglia de exemplu bani cititorilor.bottom line, cred ca fiecare ar trebui sa isi vada de treaba. agentiile au destul discernamant sa aleaga canalele potrivite. apoi auditarea nu te face “mai-nu-stiu-cum”, ci doar iti ofera ceva in plus in fata celorlalti. nu ar trebui sa fie asta un argument suficient la vanzarea produsului catre agentii?
Eu sunt de acord cu propunerea ta, nu ca ar conta prea mult. Micul trafic cu sampoane, balsame, parfumuri, dvd-uri, carti etc. ar trebui sa inceteze. Imi aduc aminte de ce spunea mama cand primea de la elevi sapun si altele la scoala. “Credeti ca nu ma spal? Spuneti-mi daca miros aiurea, nu trebuie sa imi faceti aluzii ieftine”. Dupa umila mea parere, toate ciurucurile astea sunt umilitoare pentru cititori. Dar vad ca ei nu se prind. Pacat!
@ la treaba cu research-ul se lucreaza de mai mult timp insa mai e de cercetat.pot sa-ti spun ca toate ziarele nationale din UK dau cate ceva [bani tabloidele – bingo etc, dvd-uri ceilalti, discursuri etc]. nu cred ca astea se inscriu la bune sau rele practici ci de tactici de a vinde produsul. discutia cu cat vinde ziarul si cat vinde produsul adaugat e lunga, are fani si contestatari. ca daca e industrie si business asta presupune profit deci se vand produse media pentru circulatie si audienta. calitatea editoriala si valoarea adaugata ar trebui sa faca diferenta. eu doar pot sa spun ca auditarea te face mai credibil iar studiul de audienta te ajuta sa iti cunosti mai bine publicul.
Cristi, poate ar trebui sa incepi sa ne dai dvd-uri sau bani ca sa te (mai) citim 🙂
@ iannsunt de acord cu tine in ce spui despre business si auditare, dar hai sa nu lansam o epurare editoriala impotriva celor care nu sunt “ca noi”!dar fi chiar interesant sa faci o paralela UK cu Ro@ dorudaca va fi nevoie, o sa dau, dar macar voi sti ca lumea ia un DVD si imi citeste si contentul. sau nu.in cazul ziarelor e mai greu de dovedit.
Cristi, stai ma, ca n-ai inteles. “Am fost prima revista de business” se refera de fapt la recunoasterea faptului ca nu mai au tirajul cel mai mare 🙂 nu la aparitia in timp.Iar afirmatia lui Tolo am mai facut-o franjurti o data. S-au gasit inca unii sa puna umarul la un MONOPOL. Mai ales cand e vorba de bani.
@ dannu prea inteleg partea cu tirajul… cred ca e o gluma fina… nu fi rau!cred totusi ca primul inseamna primul care a aparut pe piata.este interesant de vazut, si aici iann poate face o analiza buna, care a fost pozitionarea in timp a revistelor de afaceri de la noi. o sa vada ca astazi mai multi se inghesuie pe aceeasi felie.
tare mult as vrea sa vorbim de neprofesionalismul unor oameni din presa si nu ma refer la jurnalisti. Un ziar sau o revista este “ajutata” si de alte departamente. Unul este cel de advertising – foarte important. Vezi cel de la Sanoma – performant dar nu datorita managerului de vanzari. Ce ziceti de acest paradox? Cum il explicati?